Dario Amodei disse quinta-feira que a Anthropic planeja desafiar a decisão do Departamento de Defesa de rotular a empresa de IA como risco da cadeia de abastecimento no tribunal, uma designação que ele chamou de “juridicamente infundada”.
A declaração foi feita poucas horas depois de o Departamento ter designado oficialmente a Antrópica como um risco na cadeia de abastecimento, após uma disputa de semanas sobre quanto controle os militares deveriam ter sobre os sistemas de IA. Uma designação de risco na cadeia de abastecimento pode impedir uma empresa de trabalhar com o Pentágono e os seus empreiteiros. Amodei traçou uma linha firme de que a IA da Anthropic não deveria ser usada para vigilância em massa de americanos ou para armas totalmente autónomas, mas o Pentágono acreditava que deveria ter acesso irrestrito para “todos os fins legais”.
Em sua declaração, Amodei disse que a grande maioria dos clientes da Anthropic não é afetada pela designação de risco da cadeia de suprimentos.
“No que diz respeito aos nossos clientes, aplica-se claramente apenas ao uso de Claude pelos clientes como parte direta contratos com o Departamento de Guerra, nem todo uso de Claude por clientes que possuem tais contratos”, disse ele.
Como uma prévia do que a Anthropic provavelmente argumentará no tribunal, Amodei disse que a carta do Departamento que rotula a empresa como um risco na cadeia de suprimentos tem escopo restrito.
“Existe para proteger o governo e não para punir um fornecedor; na verdade, a lei exige que o Secretário da Guerra use o meios menos restritivos necessários para cumprir o objetivo de proteger a cadeia de abastecimento”, disse Amodei. “Mesmo para empreiteiros do Departamento de Guerra, a designação de risco da cadeia de abastecimento não limita (e não pode) limitar o uso de Claude ou as relações comerciais com a Anthropic se estas não estiverem relacionadas aos seus contratos específicos do Departamento de Guerra.”
Amodei reiterou que a Anthropic tem tido conversas produtivas com o Departamento nos últimos dias, conversas que alguns suspeitam que foram prejudicadas quando um memorando interno ele enviou para a equipe vazou. Nele, Amdodei caracterizou as negociações da rival OpenAI com o Departamento de Defesa como “teatro de segurança”.
Evento Techcrunch
São Francisco, Califórnia
|
13 a 15 de outubro de 2026
A OpenAI assinou um acordo para trabalhar com o Departamento de Defesa no lugar da Antrópico, uma medida que gerou reação entre os funcionários da OpenAI.
Amodei pediu desculpas pelo vazamento em seu comunicado de quinta-feira, alegando que a empresa não compartilhou intencionalmente o memorando nem instruiu ninguém a fazê-lo. “Não é do nosso interesse agravar a situação”, disse ele.
Amodei disse que o memorando foi escrito “algumas horas” depois de uma série de anúncios, incluindo uma postagem presidencial do Truth Social dizendo que o Anthropic seria removido dos sistemas federais, a designação de risco da cadeia de suprimentos do secretário de Defesa Hegseth e, finalmente, o anúncio do acordo do Pentágono com a OpenAI. Ele pediu desculpas pelo tom, chamando-o de “um dia difícil para a empresa” e disse que o memorando não refletia suas “opiniões cuidadosas ou ponderadas”. Escrito há seis dias, acrescentou, é agora uma “avaliação desatualizada”.
Ele terminou dizendo que a principal prioridade da Anthropic é garantir que os soldados americanos e especialistas em segurança nacional mantenham acesso a ferramentas importantes no meio das principais operações de combate em andamento. A Anthropic está atualmente a apoiar algumas das operações dos EUA no Irão, e Amodei disse que a empresa continuará a fornecer os seus modelos ao Departamento de Defesa a “custo nominal” durante “o tempo que for necessário para fazer essa transição”.
A Antrópico poderia contestar a decisão num tribunal federal, provavelmente em Washington, mas a lei por detrás da decisão torna-a mais difícil de contestar porque limita as formas habituais pelas quais as empresas podem contestar decisões de compras governamentais e dá ao Pentágono amplo poder de decisão em questões de segurança nacional.
Ou, como disse Dean Ball – um antigo conselheiro da Casa Branca sobre IA da era Trump que se manifestou contra o tratamento dado por Hegseth à Antrópica -: “Os tribunais são bastante relutantes em questionar o governo sobre o que é e o que não é uma questão de segurança nacional… Há uma barreira muito elevada que é preciso superar para fazer isso. Mas não é impossível”.
