O procurador-geral do Arizona, Kris Mayes, entrou com uma ação criminal contra a plataforma de mercado de previsões Kalshi, por supostamente operar um negócio ilegal de jogos de azar no estado sem licença e por apostas eleitorais.
O Reclamação de 20 contagensapresentado no tribunal do condado de Maricopa na terça-feira, acusa a empresa de se envolver em atividades de jogos de azar não licenciadas, alegando que o site “aceitava apostas de residentes do Arizona em uma ampla gama de eventos”, incluindo eleições estaduais, uma prática que é ilegal no Arizona. A denúncia acusou Kalshi de quatro acusações de apostas eleitorais por aceitar apostas de residentes do Arizona na corrida presidencial de 2028, na corrida para governador do Arizona em 2026, nas primárias para governador republicano do Arizona em 2026 e na corrida para secretário de Estado do Arizona em 2026.
Isso é a primeira vez um estado apresentou tais acusações contra a empresa, de acordo com o Arizona Mirror, e marca uma escalada significativa na batalha entre os estados e a indústria do mercado de previsões.
“Kalshi pode se autodenominar um ‘mercado de previsão’, mas o que na verdade está fazendo é administrar uma operação ilegal de jogos de azar e aceitar apostas nas eleições do Arizona, o que viola a lei do Arizona”, disse o procurador-geral Mayes. disse em um comunicado. “Nenhuma empresa decide por si mesma quais leis seguir.”
É importante notar que as acusações são tecnicamente contravenções. Eles seguem uma pequena onda de cartas de cessar e desistir, ações judiciaise outras ações oficiais dos estados sobre as atividades de Kalshi, nas quais vários funcionários reclamou que a empresa está contornando as leis estaduais de jogos de azar.
Por outro lado, sites de previsão como Kalshi argumentaram que não violam a lei estadual porque estão sujeitos à regulamentação federal através da Commodity Futures Trading Commission.
Kalshi pode estar sendo atacado a torto, a direito e no centro, mas o Kalshi também tomou suas próprias ações legais, muitas vezes preventivas.
Evento Techcrunch
São Francisco, Califórnia
|
13 a 15 de outubro de 2026
Kalshi processou o Departamento de Jogos do Arizona no tribunal federal em 12 de março. processo da empresa argumentou que as tentativas regulatórias do Arizona estavam se intrometendo “na autoridade exclusiva do governo federal para regular a negociação de derivativos nas bolsas”. Kalshi também processou recentemente Iowa e Utá por motivos semelhantes.
O gabinete de Mayes argumenta que a empresa está apenas tentando evitar a responsabilização.
“Kalshi está adquirindo o hábito de processar os estados em vez de seguir suas leis. Somente nas últimas três semanas, a empresa entrou com ações judiciais contra Iowa e Utah, e agora contra o Arizona”, disse Mayes em um comunicado. “Em vez de trabalhar dentro das estruturas legais estabelecidas por estados como o Arizona, Kalshi está recorrendo ao tribunal federal para tentar evitar a responsabilização.”
Elisabeth Diana, chefe de comunicações de Kalshi, classificou as acusações criminais do Arizona como “seriamente falhas” e uma questão de “jogo” relacionada ao litígio da própria empresa contra o Estado.
“Quatro dias depois de Kalshi ter entrado com uma ação no tribunal federal, essas acusações foram apresentadas para contornar o tribunal federal e causar um curto-circuito no processo judicial normal”, disse Diana. “Eles tentam impedir que os tribunais federais avaliem o caso com base no mérito – se Kalshi está sujeito à jurisdição federal exclusiva. Estas acusações não têm mérito e esperamos combatê-las em tribunal.”
As autoridades federais sinalizaram que estão do lado da indústria de previsões, criando um potencial confronto regulatório entre os estados e a burocracia federal. Mike Selig, presidente da Commodity Futures Trading Commission, publicou recentemente um artigo de opinião no Wall Street Journal, no qual acusou os governos estaduais de terem “travado ataques legais à autoridade da CFTC para regular” tais sites. Selig também afirmou que a sua agência não iria mais “ficar de braços cruzados enquanto governos estaduais excessivamente zelosos” minavam a “jurisdição exclusiva” da agência sobre a indústria.
