Campanha federal e gastos do comitê de ação política em segurança durante o Ciclo eleitoral de 2024 foi mais de cinco vezes o valor gasto antes do eleição de 2016de acordo com um novo relatório publicado na quinta-feira.
O relatório pelo Projeto de Segurança do grupo apartidário Public Service Alliance observa que o salto nos gastos ocorre como ameaças violentas contra funcionários públicos e as suas famílias estão a aumentar em todos os níveis de governo. Justin Sherman, vice-presidente interino do Projeto de Segurança e autor do relatório, considera preocupantes os custos crescentes de lidar com tais ameaças e diz que, para alguns candidatos, isso pode criar pressão financeira adicional.
“Nenhum candidato, independentemente do partido, independentemente do local do país em que concorre, deveria ter de avaliar o desempenho em cargos públicos e as ameaças a eles ou às suas famílias”, diz Sherman.
Um Minnesota Star Tribune investigação descobriram recentemente que as ameaças contra os trabalhadores do Capitólio do Estado de Minnesota aumentaram de 18 incidentes em 2024 para 92 em 2025, e que nos primeiros dois meses de 2026, ocorreram 45. Outros pesquisar da Aliança do Serviço Público descobriu que as ameaças relatadas contra as famílias dos funcionários públicos aumentaram 3.700 por cento entre 2015 e 2025, e em 2025 enquete no ano passado, do Pew Research Center, descobriu-se que um número esmagador de americanos de ambos os lados do espectro político concordava que a violência por motivação política está a aumentar.
O relatório da Aliança de Serviço Público analisa os dados de gastos monitorados pela Comissão Eleitoral Federal nos últimos 10 anos. Embora uma grande parte dos custos identificados pelo relatório estejam relacionados com a segurança de eventos de campanha, os gastos com segurança digital, como a eliminação de dados ou serviços de monitorização de ameaças online, dispararam. De acordo com o relatório, as campanhas e comités gastaram pouco mais de 900.000 dólares no ciclo 2023-2024, em comparação com cerca de 184.000 dólares no ciclo de oito anos anteriores – um aumento de quase 400 por cento.
O relatório também afirma que os gastos para proteger as casas dos candidatos, como a compra de alarmes residenciais e vedações, também aumentaram, duplicando de cerca de 130.000 dólares durante o ciclo 2017-2018 para pouco mais de 300.000 dólares no ciclo 2023-2024.
Sherman diz que as limitações nos dados da FEC podem dificultar o acompanhamento se os gastos com segurança são proativos ou reativos. Os formulários de desembolso preenchidos pelas campanhas exigem apenas uma breve descrição do que foi comprado e normalmente não incluem muito mais.
A nível estatal, os órgãos legislativos estão a considerar reformas que garantam que os candidatos políticos possam pagar para proteger os seus escritórios, casas e informações pessoais durante a campanha. Neste momento, apenas alguns estados têm leis que dizem explicitamente que os candidatos podem utilizar fundos de campanha para pagar a segurança, diz Helen Brewer, especialista sénior em políticas da Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais. Brewer diz que os legisladores disseram ter visto um aumento nas ameaças e incidentes, e isso está acontecendo com pessoas de ambos os lados do corredor em vários estados. “São pessoas vendo isso em todos os lugares, o que é lamentável”, diz Brewer.
O senador do estado de Utah, Mike McKell, está atualmente cumprindo seu 14º ano na legislatura de seu estado, o que ele faz além de ser advogado. Nos últimos anos, diz ele, o seu escritório de advocacia pessoal foi vandalizado e colegas de ambos os lados do corredor tiveram as suas casas vandalizadas, pneus cortados e foram alvo de outras formas.
McKell recentemente ajudou a passar um lei eleitoral isso inclui linguagem que deixa claro que candidatos e titulares de cargos podem usar o dinheiro da campanha para adquirir sistemas de segurança para seus escritórios, residências e locais de trabalho. (Utah é uma legislatura de meio período.) Diz McKell: “A parte do meu projeto que mais odeio é a parte sobre segurança – mas é porque precisamos dela e porque tem sido um problema no estado de Utah”.
