O que o júri realmente decidirá no caso Elon Musk x Sam Altman

Nove jurados da Califórnia estão agora deliberando sobre o futuro do OpenAI, o laboratório líder mundial de inteligência artificial.

Embora o julgamento que explora o caso de Elon Musk contra outros cofundadores da OpenAI e a Microsoft tenha coberto território que varia de a separação dos fundadores em 2018 para Altman’s demissão e recontratação em 2023, os jurados considerarão um conjunto de questões bastante restritas.

• Quebra de fundo de caridade – essencialmente, a OpenAI e os cofundadores Sam Altman e Greg Brockman violaram um acordo específico com Musk para usar suas doações à OpenAI para um propósito de caridade específico e não para uso geral por organizações sem fins lucrativos?
• Enriquecimento sem causa – os réus usaram as doações de Musk para enriquecer através do braço com fins lucrativos da OpenAI, em vez de para fins de caridade?
• Auxílio e incentivo à violação de fundos de caridade — A Microsoft, por meio de suas interações com a OpenAI, sabia que Musk tinha condições específicas para suas doações e desempenhou um papel significativo em causar danos a Musk?

A OpenAI também apresentou três argumentos em sua defesa que o júri irá avaliar:

• Prazo de prescrição — prazo legal dentro do qual uma ação judicial deve ser ajuizada. Aqui, se a OpenAI puder provar que qualquer dano a Musk aconteceu antes de 5 de agosto de 2021 para a primeira contagem; 5 de agosto de 2022 para a segunda contagem; e 14 de novembro de 2021 para a primeira contagem, então suas reivindicações serão discutíveis.
• Atraso injustificado – Musk, ao entrar com sua ação judicial em 2024, atrasou sua reivindicação de uma forma que tornou seu pedido de indenização irracional.
• Mãos sujas – uma doutrina jurídica que sustenta que a conduta de Musk relacionada às suas reivindicações contra a OpenAI foi injusta e as torna inválidas.

Se Musk vencer, isso poderá significar o fim da OpenAI como uma empresa com fins lucrativos, mas não está totalmente claro o que resultará. Na próxima semana, o juiz dará início a um conjunto de novas audiências onde advogados de ambos os lados debaterão quais poderão ser as consequências de um veredicto a favor dos demandantes. No entanto, esse processo poderia ser tornado discutível por um veredicto negativo.

Quebra de confiança de caridade

Os advogados de Musk dizem que os réus entenderam claramente que Musk queria apoiar uma organização sem fins lucrativos que garantisse os benefícios da IA ​​para o mundo e evitasse que ela fosse controlada por qualquer organização. Em particular, eles dizem que um investimento de US$ 10 bilhões da Microsoft em 2023 na afiliada com fins lucrativos da OpenAI – o primeiro a acontecer após o prazo de prescrição – foi o evento que transformou a preocupação de Musk em convicção.

Esse acordo, dizem os advogados de Musk, foi diferente dos investimentos anteriores e fez com que os investidores da OpenAI fossem enriquecidos pelos produtos comerciais da empresa, às custas da missão de caridade de segurança da IA ​​que Musk promoveu.

Os advogados da OpenAI pediram a todas as testemunhas que descrevessem as restrições específicas impostas às doações de Musk, e nenhuma o fez, incluindo o seu consultor financeiro Jared Birchall, o seu chefe de gabinete Sam Teller ou o seu conselheiro especial Shivon Zilis. Eles dizem que todos os envolvidos concordaram que a arrecadação de fundos privados seria necessária para atingir seus objetivos, e observam que o próprio Musk tentou lançar uma empresa com fins lucrativos afiliada à OpenAI que ele controlaria pessoalmente e, mais tarde, fundir a OpenAI em sua empresa Tesla. Eles também observam que os outros doadores da organização não disseram que seu fundo de caridade foi violado.

É importante ressaltar que um contador forense contratado pela OpenAI testemunhou que todas as doações de Musk foram usadas pela OpenAI muito antes da data-chave de 5 de agosto de 2021. Isso é evidência de que as doações de Musk já foram usadas para seus fins muito antes de ele abrir seu processo, invalidando qualquer fundo de caridade que possa ter existido.

Principalmente, eles insistem que a afiliada com fins lucrativos que conduz a maior parte da atividade real da OpenAI continua a cumprir a missão da organização e gerou quase US$ 200 bilhões em valor patrimonial para apoiar a fundação sem fins lucrativos. Notavelmente, Sam Altman argumentou que fornecer ChatGPT gratuitamente ajuda a cumprir a missão de compartilhar os benefícios da IA ​​com o mundo.

Enriquecimento sem causa

Os demandantes apontam para as avaliações multibilionárias de participações detidas pelos fundadores da OpenAI, como Brockman e Ilya Sutskever, bem como pela própria Microsoft, como um sinal de que as doações de Musk foram, em última análise, usadas para benefício pessoal, em vez de apoiar a missão da instituição de caridade. Eles argumentam que o trabalho na organização com fins lucrativos da OpenAI tinha foco comercial, enquanto a própria fundação ficou essencialmente inativa, sem funcionários em tempo integral e, em última análise, nem mesmo no controle da organização com fins lucrativos.

A OpenAI afirma que todas as contribuições de Musk foram utilizadas pela fundação até 2020, e que as distribuições de capital ocorreram bem depois de ele ter deixado a organização em 2018. Mesmo de antemão, as evidências mostram que os principais intervenientes concordaram que ser capaz de compensar os investigadores com ações era fundamental para desenvolver AGI, a forma hipotética de IA capaz de realizar qualquer tarefa intelectual que um ser humano possa realizar. Os executivos da OpenAI afirmam que o trabalho da organização com fins lucrativos avançou significativamente a missão da fundação, incluindo atividades de segurança. Eles dizem que o conselho da organização sem fins lucrativos continua a controlar as organizações com fins lucrativos e instituiu novos controles de governança após “o pontinho”, quando Altman foi demitido pelo conselho da organização sem fins lucrativos da OpenAI em 2023 por falta de franqueza e recontratado poucos dias depois.

Ajudando e encorajando

O caso de Musk se concentrou nos eventos do pontinho, quando o CEO da Microsoft, Satya Nadella, cuja empresa dependia da tecnologia da OpenAI, esteve pessoalmente envolvido em ajudar a trazer Altman de volta e na criação de um novo conselho para governar a OpenAI. Eles observam que os executivos da Microsoft se perguntaram se o seu acordo comercial poderia entrar em conflito com os objetivos da organização sem fins lucrativos e sugerem que as prioridades comerciais da Microsoft afastaram a OpenAI da sua missão. Eles concentraram a atenção em uma cláusula do acordo da Microsoft com a OpenAI que dava à Microsoft direitos de veto sobre as principais decisões corporativas da OpenAI.

As testemunhas da Microsoft insistiram que os executivos da empresa não sabiam de quaisquer condições específicas sobre as doações de Musk, apesar da extensa diligência, e nunca vetaram qualquer decisão da OpenAI. Eles observam que os investimentos e o poder computacional da empresa permitiram que a OpenAI alcançasse seus maiores triunfos.

Estatuto de Limitações

Musk sugeriu que seu ceticismo em relação a seus cofundadores cresceu com o tempo, até que no outono de 2022 ele finalmente decidiu que eles o haviam traído quando descobriu os planos da Microsoft para um novo investimento de US$ 10 bilhões que ocorreu em 2023. Ele não abriria seu processo até meados de 2024.

Os advogados da OpenAI argumentam que os termos desse acordo foram definidos em um termo de compromisso para uma rodada anterior de arrecadação de fundos em 2018, que Musk recebeu e seus consultores revisaram, mas Musk disse que não leu em detalhes. Eles também observam inúmeras postagens em blogs e outras comunicações ao longo dos anos que mostram que Musk poderia saber o que a OpenAI estava fazendo bem antes de levá-los ao tribunal, incluindo tweets em que Musk criticava a empresa anos antes do processo. Zilis, conselheiro de Musk, até votou pela aprovação dessas transações como membro do conselho da OpenAI.

Por fim, os advogados da OpenAI enfatizam que o papel formal de Musk na organização terminou em 2018 e as suas últimas doações ocorreram em 2020.

Atraso injustificado

Os advogados da OpenAI dizem que o verdadeiro motivo pelo qual Musk entrou com a ação foi que ele percebeu que estava errado sobre a OpenAI, depois que o lançamento do ChatGPT revolucionou o negócio da inteligência artificial. Eles argumentam que a OpenAI tem operado sob sua estrutura atual desde seu primeiro investimento na Microsoft em 2018, e que forçar a reestruturação da organização oito anos depois não é razoável.

Mãos sujas

Há evidências de que Musk estava planejando seus próprios esforços concorrentes de IA enquanto ainda era presidente da OpenAI e contratou funcionários da OpenAI para trabalhar em IA na Tesla. Os advogados da OpenAI argumentam que estes esforços minaram a OpenAI numa altura em que esta usava as doações de Musk para cumprir a sua missão. Eles observaram que Zilis, mãe de três filhos de Musk, não revelou seu relacionamento pessoal a outros membros do conselho da OpenAI durante anos. E eles argumentam que Musk reteve suas doações em 2017, em um esforço para ganhar o controle de uma planejada afiliada com fins lucrativos da OpenAI. Finalmente, “o Sr. Musk abandonou a OpenAI para morrer em 2018”, disse Bill Savitt, principal advogado da OpenAI, ao júri.