Em 14 de abril, 2025, um funcionário federal de TI apresentou um denúncia de denunciante ao Congresso alegando que membros do chamado Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) acessou e possivelmente exfiltrou informações confidenciais do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB).
Poucos dias depois de registrar a reclamação, Dan Berulis, o denunciante, encontrou os freios de seu carro tinha sido cortado depois de sofrer um pequeno acidente perto de sua casa. A denúncia, que tornou-se público em uma história da NPR no dia seguinte ao seu arquivamento, causou protestos, com membros do Congresso pedindo uma investigação. No mês seguinte, em maio de 2025, FedScoop relatado que o Gabinete do Inspetor Geral (OIG) do NLRB abriu uma investigação. Continua em andamento.
Em abril de 2026, porém, o Government Accountability Office (GAO) – uma agência federal dentro do Poder Legislativo que realiza auditorias e investigações para o Congresso – publicou seu próprio relatório sobre o acesso do DOGE aos sistemas do NLRB, intitulado “Os detalhes do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas não acessaram os sistemas de TI entre 16 de abril e 25 de julho de 2025”. O relatório cobre visivelmente apenas o período imediatamente após a reclamação de Berulis e não aborda nenhuma atividade do DOGE antes desse ponto.
Mas aninhada nas notas de rodapé do relatório está outra revelação: em agosto de 2025, logo após os membros do DOGE deixarem o NLRB, mas antes que os investigadores do GAO “solicitassem a observação dos sistemas”, a agência “excluiu as contas dos membros da equipe para acesso ao sistema após o acordo para detalhar o pessoal da equipe DOGE ter expirado”. Basicamente, isso significa que os registros digitais de quais dados e sistemas os membros do DOGE acessaram e quando foram eliminados, não deixando ao GAO nenhuma maneira de confirmar o que a equipe do NLRB disse aos seus investigadores.
“Penso que se poderia imaginar outra situação em que a nota de rodapé seja o tema central do relatório”, diz Don Moynihan, professor de políticas públicas na Universidade de Michigan. “O relatório levanta mais questões do que resolve, como quem excluiu os dados.”
O NLRB faz cumprir as leis relativas aos sindicatos e à negociação coletiva e investiga práticas trabalhistas injustas. Isto lhe dá acesso às identidades dos denunciantes, bem como ao seu testemunho; informações sobre segredos comerciais e outros dados proprietários que possam ser importantes em questões relacionadas com negociações entre empregadores e empregados; e uma ampla variedade de materiais investigativos.
De acordo com a denúncia do denunciante de Berulis, “os funcionários do DOGE exigiam o mais alto nível de acesso e acesso irrestrito aos sistemas internos. Eles deveriam receber o que é chamado de contas de nível de ‘proprietário do inquilino’, com permissão essencialmente irrestrita para ler, copiar e alterar dados” – um nível de acesso além do do diretor de informações da agência.
No relatório, os funcionários do GAO observam que “entrevistaram a equipe do NLRB sobre o nível de acesso que forneciam para cada sistema à equipe DOGE”, mas não foram capazes de confirmar se o que lhes foi dito era verdade porque as contas DOGE e as informações associadas já haviam sido excluídas dos sistemas do NLRB. Também não está claro exatamente quem do DOGE teve acesso: Justin Fox, Nate Cavanaugh e Jordan Wick estiveram todos no NLRB, mas nenhum membro específico do DOGE é nomeado no relatório nem na denúncia original de Berulis.
O NLRB não respondeu a um pedido de comentários; nem Fox, Cavanaugh ou Wick.
Tesla e SpaceX, ambas empresas de propriedade de Elon Musk, que também liderou o DOGE, têm sido objeto de investigações do NLRB. No início deste ano, o NLRB desistiu do caso contra a SpaceX, dizendo que a agência não tinha jurisdição sobre a empresa.
Em um abril declaração ao anunciar uma investigação sobre o arquivamento do caso, os senadores democratas Elizabeth Warren e Richard Blumenthal escreveram: “Dado o apoio financeiro extraordinário de Musk ao presidente Trump nas eleições de 2024, a sua influência substancial na administração Trump e o interesse no trabalho do NLRB como chefe do (DOGE)… procuramos respostas para determinar se a decisão de abandonar o caso pode ter sido baseada em considerações políticas e não nos factos em questão”.
